В Конституции Украины, как и конституциях большинства других стран, часто встречаются термины «права человека» и «свободы человека», которые, однако, законодатель четко не разделяет, предполагая вместе с тем для тех и других некоторые общие гарантии.
В самой поверхностной трактовке различие состоит в том, что права – это юридические возможности человека иметь или делать что-либо, тогда как свободы означают отсутствие необходимости, принуждения или ограничения в выборе или действии. Свободы – это «негативные права», т.е. требующие, чтобы государство просто не запрещало поведение, тогда как права требуют от государства активных действий. При этом признают, что такое деление условно, так как от государства нужны активные действия, гарантирующие и права, и свободы, что речь идет просто о синонимах.
Однако, если это просто синонимы, то их одновременное употребление как минимум нарушает правила законодательной техники; если же это разные понятия, то необходимо выяснить их действительное соотношение.
Критику приведенной выше поверхностной трактовки различения прав человека и его свобод для начала «поручим» произвести искусственному интеллекту (ИИ).
На вопрос о том, в чем различие прав человека и свобод человека, ChatGPT сказал следующее:
Различие между правами и свободами человека связано с их юридической природой и степенью обязательности для государства и общества:
1. Права человека – это гарантированные государством возможности, которые человек может использовать для защиты своих интересов, потребностей и достоинства. Права обычно носят обязательный характер, и государство обязано обеспечивать их соблюдение. Например, право на жизнь, право на защиту, право на образование. Если эти права нарушаются, человек может обратиться в суд или другие органы за защитой.
2. Свободы человека – это возможности и сферы, в которых человек может действовать по своему усмотрению, не нарушая права других. Свободы обычно имеют более гибкий характер, и их соблюдение может зависеть от внешних условий. Например, свобода слова, свобода совести, свобода передвижения. Эти свободы предполагают, что государство не должно вмешиваться, кроме как для защиты других людей и общественного порядка.
Простой способ различия: права требуют активной защиты от государства, в то время как свободы означают отсутствие его вмешательства (если действия человека не нарушают чужие права).
На вопрос: но в конституциях государства гарантируют права наравне со свободами человека. И если государство не вмешивается в осуществление свобод, то каким образом оно их гарантирует?
ChatGPT:
Вы правы, в конституциях многих стран государство действительно закрепляет не только права, но и свободы человека. Государство гарантирует свободы, создавая правовые условия, в которых человек может ими пользоваться. Вот несколько способов, как это работает:
1. Защита от вмешательства – государство гарантирует, что никто (включая само государство) не будет нарушать свободы человека. Например, свобода слова означает, что государство не будет подвергать цензуре законные высказывания граждан и защищает их право свободно выражать мнение.
2. Правовые механизмы защиты – государство создает механизмы, позволяющие защищать свободы, если они нарушаются другими лицами или органами власти. Например, если человека незаконно ограничивают в свободе передвижения, он может обратиться в суд, чтобы восстановить свое право.
3. Создание институтов для обеспечения соблюдения свобод – государство обеспечивает существование органов (суды, омбудсмены, прокуратура), которые следят за соблюдением свобод, рассматривают жалобы на нарушения и выносят решения о защите нарушенных свобод.
4. Правовые рамки и ограничения – государство может определять разумные рамки для свобод, чтобы предотвратить их злоупотребление. Например, свобода слова не должна нарушать права других людей (оскорбления, клевета) или угрожать общественной безопасности. Эти ограничения закрепляются в законе, и государство следит за их соблюдением, обеспечивая баланс между свободой человека и правами других.
Пример: свобода совести предполагает, что государство не будет навязывать человеку религиозные убеждения, и создает условия, при которых человек может исповедовать свою веру (или не исповедовать никакой), не боясь преследования. В случае дискриминации по религиозному признаку человек может обратиться за защитой своих прав.
Таким образом, государство гарантирует свободы, создавая условия для их свободного осуществления, защищая их от нарушений и устраняя препятствия для их реализации.
На уточняющий вопрос: В таком случае, в чем принципиальное различие между правами и свободами человека? – последовал ответ:
ChatGPT
Принципиальное различие между правами и свободами человека заключается в следующем:
1. Природа обязательств государства:
o Права человека требуют от государства активных действий для их обеспечения. Например, право на образование предполагает, что государство обязано создать образовательные учреждения и обеспечить доступ к образованию.
o Свободы человека предполагают, что государство не должно препятствовать человеку в осуществлении его свобод, то есть воздерживается от вмешательства, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты прав других. Например, свобода слова означает, что государство не будет цензурировать высказывания, если они не нарушают законы.
2. Форма реализации:
o Права человека чаще всего означают наличие определённых социальных гарантий (например, право на социальное обеспечение), и их реализация требует от государства создания условий и выполнения конкретных обязательств.
o Свободы человека определяют возможности, которые человек может реализовать самостоятельно без обязательной помощи государства, если при этом не нарушает чужих прав.
3. Зависимость от вмешательства государства:
o Права – это то, что требует позитивного вмешательства государства. Государство обязано что-то сделать для обеспечения права (например, построить больницы для реализации права на здравоохранение).
o Свободы – это то, что требует негативного воздержания, то есть отсутствие вмешательства государства. В рамках свободы совести человек свободен выбирать свои убеждения, и государство не должно ограничивать этот выбор.
Итог: права предполагают активное обеспечение со стороны государства, а свободы – невмешательство, создающее условия для самостоятельной реализации.
Но, как известно из теории, праву человека корреспондирует обязанность другого субъекта. А чьи и какие обязанности корреспондируют свободам человека? –
Ответ был таков:
ChatGPT
Свободам человека, как и правам, также корреспондируют определённые обязанности, только характер этих обязанностей несколько иной. Вот как распределяются обязанности по отношению к свободам:
1. Обязанность государства воздерживаться от вмешательства:
o Основная обязанность государства по отношению к свободам – это негативное обязательство воздерживаться от вмешательства в реализацию свободы, если она не нарушает законы и права других. Например, свобода передвижения предполагает, что государство не будет ограничивать человека в перемещении по стране, за исключением особых обстоятельств (например, карантинные меры во время эпидемии).
2. Обязанность государства защищать свободы от посягательств со стороны третьих лиц:
o Государство также несёт позитивную обязанность защищать свободы человека от возможных посягательств со стороны других людей или организаций. Например, свобода слова защищается как от вмешательства самого государства, так и от вмешательства других лиц, которые могут пытаться пресечь выражение мнения.
3. Обязанность других граждан уважать свободы других лиц:
o Каждый гражданин обязан уважать свободы других людей. Это означает, что человек не может посягать на свободы других – например, ограничивать чужую свободу совести или передвижения. Законодательство предусматривает ответственность за нарушение чужих свобод, и такая ответственность также является формой защиты свободы.
4. Обязанность общества соблюдать установленные законом ограничения:
o Свободы не безграничны, и государство накладывает на них определённые рамки для поддержания общественного порядка и защиты других людей. Например, свобода выражения мнений ограничивается запретом на клевету или разжигание ненависти. В этом контексте все члены общества обязаны соблюдать такие ограничения, чтобы их собственная свобода не нарушала общественные интересы и права других лиц.
Вывод: хотя свободы, в отличие от прав, не всегда требуют активных действий от государства, им всё равно корреспондируют обязанности других субъектов – государства, общества и отдельных лиц – не нарушать эти свободы и уважать их, а государство обязано защищать свободы и создавать условия для их безопасной реализации.
+ + +
Итак, мы из этих разъяснений получили общее представление об отличии прав человека от его свобод. И всё же остается некоторая неопределенность, требующая дальнейшей конкретизации данных понятий.
Обратимся к Конституции Украины (КУ) и посмотрим, что в ней сказано о свободах человека в отличие от его прав.
Прежде всего, посмотрим на субъекта прав и свобод. Если для некоторых прав, прежде всего, политических, их субъектом могут быть только граждане, то субъектом свобод является человек как таковой, а следовательно, также и каждый гражданин. Поскольку каждый гражданин – это человек, но не каждый человек есть гражданин данного государства.
В разделе втором КУ о правах, свободах и обязанностях человека и гражданина из 48 статей упоминание о свободах содержат только 13 статей. Вместе с тем, четкого предметного разделения прав и свобод в КУ не проводится.
Без привязки к правам говорится только о свободе передвижения и свободе выбора места жительства (ст.33), а также о гарантировании свободы литературного, художественного, научного и технического творчества (ст. 54).
Даже такие традиционные свободы как свобода выражения своих мыслей и убеждений и свобода слова, свобода мировоззрения и вероисповедания, свобода объединения и свобода мирных собраний и демонстраций в статьях 34, 35, 36 и 39 КУ сформулированы как «право на свободу»…слова, демонстраций и т.д.
Таким образом, на практике конституционные формулировки в КУ только запутывают вопрос о проведении различия между правами человека и его свободами.
+ + +
По-видимому, сложности в проведении различия между «правами» и «свободами» связаны с тем, что не удается уловить тот исходный момент, то место в «правовом пространстве», с которого права человека и его свободы оказываются рассредоточены как отдельные самостоятельные сущности по их понятиям, как по отдельным «квартирам».
Если это так, то нам придется обратиться к той «квартире», в которой «обитают» права человека и свободы человека. Такой «квартирой» является норма права. Именно нормы производят на свет права, свободы и обязанности людей. Без нормы юридического права ни у кого не может возникнуть ни юридического права, ни юридической свободы, ни юридической обязанности. Это если речь идет о современном праве, устанавливаемом государством. Но и для внегосударственного права справедливо то положение, что без правовой нормы не может быть у человека ни прав и свобод, ни правовых обязанностей.
В чем сходство и различие права, свободы и обязанности в норме права?
Их сходство заключается в том, что все они принадлежат диспозиции правовой нормы, которой есть отношение «право-обязанность» и «свобода- обязанность». Обе пары возникают из определенных гипотез нормы, то есть из юридически значимых условий и обстоятельств, то есть имеющих значение юридических фактов. Обе пары «обеспечены» санкцией правовой нормы, то есть их реализация гарантируется государством.
А в чем же тогда различие прав и свобод в составе правовой нормы?
Если право человека есть его правомочное притязание, а обязанность – надлежащее удовлетворение этого притязания, то и свободы человека могут быть представлены как правомочные притязания, которым корреспондирует соответствующая обязанность. Например, гарантированная конституционно каждому свобода передвижения или свобода выбора места жительства – это правомочное притязание каждого на такое обязательное поведение со стороны всех и каждого, которым удовлетворяется данное притязание.
Возможно, дело в характере тех благ и ценностей, на которые притязает соответственно субъект права или субъект свободы, или характере правового отношения (т.н. «абстрактные» правоотношения, при которых круг обязанных лиц неопределенный, по сравнению с «конкретными» правоотношениями)? Но и здесь различие прав и свобод не просматривается.
В общем, приходится признать, что более-менее определенный ответ на вопрос о том, чем права человека отличаются от его свобод, пока отсутствует.