Может, что-то подправить в консерватории?

Эта фраза известного мастера юмора Михаила Жванецкого всплыла в памяти после прочнения двух одновременных заметок на одну и ту же тему.

Первая заметка А.Попова называется «Ни слова о фейр-плей или Новая страница корпоративного стиля». Вот ее текст:

«Признаться, был искренне удивлен количеству всевозможных реакций/комментариев осуждающего содержания в ответ на обстоятельства, в которых «Шахтер» забил второй мяч в ворота «Кривбасса» (5:2) во вчерашнем матче этих команд в 19-м туре чемпионата Украины.

Неужели, спустя даже уже не годы, а десятилетия, до сих пор не привыкли? Ведь ничего нового и даже необычного не произошло!

Но сначала, как говорится, для проформы, уточню, о чем собственно идет речь. На 22-й минуте упомянутого матча защитник «Кривбасса» Иван Дибанго сфолил на своей половине поля на полузащитнике «Шахтера» Александре Зубкове, в результате чего последний оказался на газоне. Исходя из поведения пострадавшего донетчанина, тому явно «досталось» в этой ситуации, и Дибанго подошел к нему и протянул руку – с явным стремлением извиниться за непреднамеренную грубость и желанием помочь сопернику подняться на ноги. Эталонный жест фейр-плей, базового принципа современного футбола с позиции ФИФА и УЕФА, которому все клубы если и не должны быть подчинены, но к соблюдению которого они должны стремиться.

Отвлекся на эту ситуацию и главный арбитр матча Николай Балакин, который также подошел к пострадавшему футболисту (пострадавшему, если, конечно, исключить симуляцию «страданий», что в корне противоречит упомянутому базовому принципу ФИФА и УЕФА). И в этот момент остальные игроки «Шахтера» без свистка разыграли мяч и забили гол. Вот и конец истории.

В этой истории всё по правилам футбола. Главный арбитр после фиксации нарушения правил не стал сигнализировать, что штрафной удар должен быть выполнен по свистку, а, значит, игроки «Шахтера» имели полное право поступить так, как они поступили (название/определение этому поступку придумайте сами, а я поберегу это сайт от определения, сформированного мной). Поступили, повторюсь, по правилам футбола. Вот только речь сейчас не о правилах футбола, а о том самом принципе фейр-плей, к соблюдению которого все команды должны стремиться.

И я действительно искренне не понимаю, где тут место для эмоций у тех, кто увидел такое поведение представителей «Шахтера»? Неужели вы и вправду увидели что-то новое, нехарактерное? Неужели есть смысл обращаться к истории и фактам и напоминать вам череду подобных ситуаций, которые регулярно имели место многие последние годы?

Неужели есть смысл напоминать, например, славного «горняка» Александра Кучера, рухнувшего в «стенке» в матче с «Динамо», словно от удара Александра Усика… В результате этого отважного поступка славного «горняка», защитник «Динамо» Огнен Вукоевич был удалён. К слову, вот как последний описал события того эпизода: «Кучер первый меня ударил, локтем в живот, когда я стал в „стенку“. После этого я тронул его немного за спину рукой, сказал: „Отстань от меня, что ты своим локтем делаешь?“. Он развернулся и когда увидел, что это я, схватился за голову и упал, будто в него выстрелил снайпер».

Неужели и вправду имеет смысл листать такие вот страницы? Неужели и вправду имеет смысл вспоминать эпизоды, связанные, например, со славным «горняком» Брандао? Неужели имеет смысл напоминать, что сотворил еще один славный «горняк» Тайсон с Андреем Ярмоленко и даже не подошел к нему с извинениями?...

Простите, но я не хочу больше листать эти славные страницы. Просто, повторюсь, искренне удивлен, что при том огромном количестве таких страниц нашлись те, кто удивился тому, как «Шахтер» забил свой второй гол «Кривбассу». Тем более, что это по сравнению с некоторыми страницами истории – детские шалости. Тут совершенно нечему поражаться. Равно как и тому, что игроки «Шахтера» в своих комментариях относительно данной ситуации ни слова не говорят о фейр-плей и об уважении к сопернику, а говорят исключительно о том, что гол был забит по правилам футбола (что, повторюсь, и не оспаривается, вот только речь совершенно не об этом).

Например, автор этого гола, Крыськив, всерьез задается вот таким вопросом: «А зачем они помогали Зубкову? Он что, не может сам подняться с газона?» Знаете, это примерно, как вы в спешке не нарочно толкнули человека, он упал или что-то уронил. Вы остановились, вернулись, извинились, помогли ему подняться или поднять, то что он уронил из-за вас. Хотя, человек, конечно, и сам бы с этим справился. Крыськив, прочитав описание такой ситуации, вероятно, задастся вопросом: «А зачем помогать тому человеку? Он что, не сможет сам подняться или поднять то, что уронил?». И что ты ему ответишь на такой вопрос? Стиль! Стиль жизни, принципы жизни: кто-то вернется и извинится, а кто-то дальше побежит, как ни в чем ни бывало. А еще, может, какую-то гадость крикнет в адрес того человека.

Или, к примеру, будучи за рулем, вы не заметили вовремя лужу и обрызгали пешехода, который шел рядом по тротуару. Вы остановились, вернулись, извинились, попытались даже помочь человеку отряхнуться, хоть это и бесполезно – одежда из-за вас перепачкана. Извинились снова. Но Крыськив, прочитав описание такой ситуации, вероятно, задастся вопросом: «А зачем? Он что, не сможет сам отряхнуться и потом постирать свою одежду?»

Этот Крыськив, равно как и его партнеры по команде, своими комментариями по данному эпизоду матча «Шахтер» — «Кривбасс» изо всех сил однозначно дают понять, что такого понятия/принципа, как фейр-плей, как будто не существует, а всё дело в правилах футбола, и только в них. Но ведь мы прекрасно понимаем, что все без исключения футболисты знают о существовании фейр-плей. И как тогда назвать такие характерные комментарии «горняков» без всякого намека на существование фейр-плей. Может, это то, что в простонародье называют «ездой по ушам», «очковтирательством» и т. п. (выберите на свой вкус)?

И, заметьте, такие комментарии совершенно разных ведь людей выглядят слаженно и даже, можно сказать, системно. Как будто в один голос, как будто в унисон. Ну, потому что команда! Потому что стиль! Ни слова о фейр-плей! И для тех, кто за прошедшие многие годы до сих пор к подобному стилю не привык, у меня есть простой совет, действенность которого многократно проверена. Не смотрите матчей с участием команды, чей корпоративный стиль дарит вам негатив. Поверьте, всегда есть альтернатива.

Например, в то же время, когда играли «Шахтер» и «Кривбасс», в АПЛ играли «Манчестер Сити» и «Манчестер Юнайтед». Если ситуация с описанным выше голом «Шахтера» принесла вам негатив, то сделав выбор в пользу матча «Манчестер Сити» – «Манчестер Юнайтед», вы бы получили позитивные эмоции от футбола вместо отрицательных – от «корпоративного стиля». И ваш воскресный вечер не был бы испорчен. Во всяком случае, у вас точно не было бы ощущения, будто вы во что-то вступили. И даже если под рукой нет матча, например, «Манчестер Сити» – «Манчестер Юнайтед», поверьте, для некоторых корпоративных стилей даже заурядный немецкий документальный фильм станет достойной альтернативой».

Вторые рассуждения на ту же тему И. Цыганика. Содержание их следующее:

«Я не знаю, будет ли этот „Шахтер“ самым сильным в истории, я сомневаюсь. Но то, что он будет самым подлым и наглым – я не сомневаюсь. То, что происходит в украинском футболе – так просто нельзя. Должно быть какое-то уважение. Вы надеваете нашивки с надписью Respect, и мне очень обидно, что мы можем получить чемпиона в таких поединках. Два матча, которые стоит обсуждать и к которым есть существенные претензии.

Чемпион не может себе позволить, чтобы столько шло разговоров именно за эту команду, учитывая то, как она себя ведет на футбольном поле или в кабинетах. Это не будет настоящий чемпион. Помню, как надо мной некоторые смеялись, когда я говорил, что борьба за 40 млн евро начинается. Я это говорил осенью, и вот весна началась – посмотрите, что мы имеем. Две ситуации, которые меня возмутили.

Первая. Матч „Александрия“ – „Шахтер“. Команда Ротаня очень уверенно сыграла, отобрала очки у „горняков“. На следующий день появляется информация, что „Александрия“ не заявила Калюжного и им будет засчитано техническое поражение, о чем уже сегодня официально сообщил КДК УАФ. Решение абсолютно логичное. У меня только один вопрос: регуляторы проведения соревнований разве не должны нести ответственность за это все? Мы говорим об искусственном интеллекте, но не можем проверить список заявленных или незаявленных футболистов. У нас „Дія“ есть, которой нет в остальном мире, а проверить карточки футболистов мы не можем. Вы верите в то, что так могло произойти? Я в 90-х годах еще играл на первенство района, и там было столько людей, которые проверяли, заявлен ли ты за команду или нет. Сверяли фотографию, проверяли дату рождения. Свидетельство о рождении надо было с собой возить. А мы сейчас в УПЛ подарили три очка, которые могут решить судьбу чемпионства. Есть объективность?

У меня нет претензий к „Шахтеру“. Вообще, никогда и ни у кого нет претензий к „Шахтеру“ – это святая команда. Я на миллион процентов согласен с мнением бывшего генерального директора УПЛ — Александра Ефремова. Этот человек четко понимает, как происходят процессы. Мне странно, что никто из чиновников, которые должны обеспечивать эффективность проведения соревнований, не помог „Александрии“, не подсказали, что они ошиблись. Я не верю, что об этом никто не знал. Как они это пропустили? А может кто-то умышленно это делал? Если они проиграют – закроем на это глаза, потом тихонько дозаявим. И таких моментов еще будет... Это называется борьба за 40 миллионов евро, за Лигу чемпионов. Да дайте им уже ту Лигу чемпионов, но дайте провести нормальный и спокойный чемпионат.

Вторая. Матч „Шахтер“ – „Кривбасс“. „Горняки“ забивают первыми чистый гол. Очень здорово отыгрывается „Кривбасс“, и потом происходит второй гол, который забил Крыськив. Всюду – где только можно у „Шахтера“ написано слово Respect. Уважение. И вот: идет борьба, падает футболист и лежит на газоне, футболист твоей команды. То есть, он таким образом отвлекает внимание. Но ведь есть уважение, возможно, у него там что-то случилось. Но никто даже не подумал подойти и посмотреть, все ли в порядке. Подошли футболисты соперника, которые поднимали и спрашивали, все ли в порядке.

За это время все остановились, смотрят на арбитра, идет передача и забивается гол. И арбитр в этот момент был готов свистнуть об остановке игры, но, увидев, что перспективная атака у „Шахтера“, передумал, а потом показал на центр. А как же свой футболист? Или вам те 40 миллионов уже просто все глаза „забивают“? Какое-то уважение должно быть, хотя бы к своему партнеру. Уважение к сопернику, который пришел помочь твоему партнеру. Сейчас вопрос к Крыськиву: к твоему партнеру подошел подать руку и поднять его, не своему футболисту. Я понимаю, что хочется забить, другого варианта нет, счет 1:1 и мы понимаем, что могут и не выиграть у „Кривбасса“. Интересное противостояние... могло бы быть.

Давайте вспомним. Адриано забил чистый гол „Нордшелланду“? Чистый. Но какой был скандал! Как нам всем стыдно было за то, что это сделала украинская команда. Вы помните, каким было решение УЕФА? Дисквалификация Адриано на 1 матч. Объяснение: Дисциплинарные правила УЕФА. 5 статья: общие принципы поведения. И за это Адриано получил дисквалификацию, хотя забил чистый мяч. Потому что есть фэйр-плей, есть респект, есть честная игра, есть уважение.

Теперь относительно поведения судьи. Идет нарушение правил, лежит футболист. Вы знаете, что у арбитров есть рекомендации: если игрок лежит на газоне после свистка, то дальше ты должен пойти и убедиться, все ли у него в порядке и только тогда возобновить игру. В момент начала эпизода, когда Крыськив отдал пас, Зубков был на газоне.

Но и это не самое главное. Самое главное то, что в правилах четко прописано, что вводить мяч в игру надо с места, где произошло нарушение правил. Метров пять от места нарушения начал голевую атаку Крыськив. Метров пять! И это уже было в непосредственной близости к воротам „Кривбасса“, и арбитр должен был обратить внимание, свистнуть, остановить игру и сказать, что с этого места надо вводить – чтобы обеспечить объективность эпизода. Это арбитр, который обслуживает матчи Лиги чемпионов. Всё, 2:1 по той игре, которая была у „Кривбасса“, было понятно, что они вряд ли смогут отыграться второй раз, ведь им удобнее играть от обороны.

Далее – удаление. Я согласен, это красная карточка, которую получил Илич во втором тайме. А в сентябре, в начале чемпионата… был матч „Минай“ – „Шахтер“, после которого весь Минай стоял на ушах. И это момент с Судаковым – один в один момент, даже хуже эпизод. Но тут судья дал желтую карточку. А если бы выгнал, кто знает, взял бы „Шахтер“ очки. А в матче с „Кривбассом“ – красная, которая сломала всю интригу. Сначала забили гол без фэйр-плей, потом еще удаление.

Подходы не меняются. „Шахтер“ не хитрее, он просто наглее и подлее. Но ничем не хитрее. Потому что они знают, что им это позволено, что это пройдет. Если мы не будем на это обращать внимания, это будет постоянно. Нам нужно избавляться от этого „Стокгольмского синдрома“ по отношению к обидчикам, которые постоянно пытаются навязывать свою точку зрения. Это неправильно. И мы будем иметь такого чемпиона. Я не уверен, что нам нужен такой чемпион», — сказал Цыганик в эфире программы «Цыганик Live».

_____

Можно было бы повозмущаться вместе с авторами по поводу фэйр-плей в играх с участием ФК «Шахтер». А можно было отметить нестыковки в этих рассуждениях. Так, А.Попов заявляет, что в истории с голом «Шахтера» в последнем матче «всё по правилам футбола», и «игроки “Шахтера” имели полное право поступить так, как они поступили».  

А вот И. Цыганик, напротив, видит в этом эпизоде несоблюдение правил арбитром матча. Мяч, согласно правилам, должен быть введен в игру с места, где произошло нарушение, а не на несколько метров ближе к воротам соперника. Потому арбитр обязан был остановить игру и предложить повторить исполнение штрафного удара по правилам. Как видим, противоположная трактовка эпизода двумя авторами.

 Далее, этот автор называет решение КДК о «техническом поражении» ФК «Александрия» абсолютно логичным, и тут же указывает на отсутствие ответственности регуляторов соревнований, способствовавших нарушению, и на необъективность данного решения, из-за того, что в УПЛ «подарили три очка, которые могут решить судьбу чемпионства». Нелогично как-то выглядит… На эту тему, впрочем, уже достаточно сказано (см.: «Еще раз о неспортивной «бухгалтерии» в футболе»).

А. Попов заявляет, что «речь сейчас не о правилах футбола, а о том самом принципе фэйр-плей, к соблюдению которого все должны стремиться».

Мы, со своей стороны, полагаем, что речь как раз о правилах футбола и что названный автор не понимает соотношения между принципом и правилом, а конкретнее, не понимает, что такое право в спорте, и в частности, спортивное право в футболе.

+ + +

Во-первых, ошибочно считать, будто между правилами футбола и его принципами fair play (честной игры) и respect (взаимоуважения) проходит жирная разделительная черта типа «это совсем другое». Данные принципы являются составной частью правил футбола, поэтому их нарушение влечет за собой не только моральное публичное осуждение, но также и ответственность, аналогичную ответственности за нарушение конкретных правил футбола. И. Циганик уместно напоминает о случае со скандальным голом ФК «Шахтер» в ворота «Нордшелланда» и о решении УЕФА о дисквалификации игрока, нарушившего принцип честной игры. Потому что Дисциплинарные правила УЕФА устанавливают общие принципы поведения. А это уже не только нормы спортивной морали, но и нормы спортивного права.

В Дисциплинарных правилах УАФ такой же нормы, как в ст.5 правил УЕФА, нет (видимо, составители правил для этого еще "не созрели"). Но в правилах УАФ есть, к примеру, статья о манипулировании результатом матча, в которой, в частности, сказано:

«2. Комітет з етики і Чесної гри за фактами або матеріалами, що він має у своєму розпорядженні, ухвалює рішення щодо початку розслідування справи недотримання командами принципів Чесної гри (fair play) та взаємоповаги (respect).

3. Під час розгляду такої справи Комітет може використовувати: 3.1. відеозапис матчу; … 3.6. матеріали преси та телебачення,… тощо.

4. На підставі висновку Комітету з підтвердженням факту/фактів маніпулювання результатом матчу, КДК УАФ розглядає справу та ухвалює рішення відповідно до Дисциплінарних правил УАФ.  

Однако, может ли быть объективным вывод дисциплинарных органов о том, нарушены ли принципы честной игры и взаимоуважения или нет, если огромная футбольная аудитория болельщиков, журналистов и специалистов разошлись во мнениях на этот счет? Не следует ли взглянуть глубже на причину подобного разброса мнений?

А причина расхождений во мнениях есть, и заключена она в негодном правиле футбола, которое каждый трактует и применяет по-своему. Отсюда и различие оценок эпизода с забитым «нечестно» голом в ворота команды «Кривбасс». 

Отсюда же разногласия по аналогичному эпизоду из матча того же ФК «Шахтер» с «Вересом». Напомним: главный эксперт по арбитражу УАФ Н. Риццоли прокомментировал эпизод судейства матча 2-го тура УПЛ "Верес" - "Шахтер".

"Арбитр (Александр Шандор) правильно назначает штрафной удар (ШУ) за нарушение, совершенное за пределами штрафной площадки. Правила игры позволяют игрокам команды, в пользу которой назначен ШУ, возобновить игру без свистка арбитра, поэтому с этой точки зрения гол был забит по правилам. Следует напомнить, что только команда, в пользу которой назначено ШУ, имеет право просить арбитра отвести соперников на расстояние, и тогда, в этом случае, арбитр возобновляет игру по свистку.

После указанного выше следует заметить, что на практике, когда арбитр вмешивается в динамику выполнения ШУ (обозначая спреем место выполнения ШУ), целесообразно не возобновлять игру, а сделать это по свистку", - говорится в комментарии Риццоли.

Отмечается, что правильным решением было бы повторить штрафной удар, а не засчитывать гол в ворота "Вереса".

Так, все же: правильное решение арбитров засчитывать эти голы или неправильное?

Правило пробития штрафного удара здесь сформулировано довольно замысловато (ибо уловить в нем рациональный смысл трудно: почему только одна из команд имеет право просить арбитра? ведь на практике возможны ситуации, когда остановка игры потребуется для игрока оштрафованной команды, например, если игрок этой команды до штрафного получил удар мячом в голову или травму и ему срочно нужна медпомощь, а игра продолжалась до ее остановки для пробития штрафного). 

Если бы данное правило исполнения штрафного удара было четким и однозначным, предполагая во всех случаях выполнение игроком штрафного только по сигналу арбитра, то не случилось бы и разговоров о двух забитых «Шахтером» голах без разрешения арбитра, как о якобы нарушениях принципа fair play (честной игры).

Так, может, в самом деле, не мудрствовать лукаво, а просто поменять данное правило футбола на более разумное? К такому подходу склоняется, к примеру, Валерий (см. «Отзывы о сайте»), который поддерживает необходимость усовершенствовать организационно-правовые документы УАФ. 

Скажем больше: эта проблема совершенствования спортивного права, как отдельной отрасли национального права, становится все более острой и актуальной. Потому что, прежде чем "вешать всех собак" на игроков и арбитров, надо в каждом случае начинать с качества соответствующих правил футбола. 

К примеру, в чемпионате Испании недавно вспыхнул нешуточный скандал вокруг отмены гола "Реала", забитого в компенсированное время после сигнала арбитра об окончании матча. Такой казус вряд ли мог случиться, если бы регламентация игрового времени в футболе не была настолько некачественной (об этом см.: "Футбол: ВАР и право" (Про регламентацію часу гри в футболі"; "Еще о регламентации времени игры в футболе"). 

Увы, нормотворческая практика в футбольных "верхах", начиная с ФИФА и УЕФА, идет по ложному пути усложнения и детализации простых футбольных правил, повторяя такую же тупиковую линию развития юридического законодательства национальными государствами. А все это идет от ложных представлений о праве вообще и юридической технике, в частности, которые критически анализируются в других публикациях данного сайта.  

Так, может, недалек от истины названный в начале этой заметки мастер юмора, может, в самом деле проблема в "консерватории", пишущей партитуру для футбольных спектаклей?...